「既に破綻した関係？」被告の無責任な言い訳を打ち砕いた判決ロジック🤝

こんにちは、依頼人の傷を法的な勝利で癒すソ・ユリ弁護士です。

不倫訴訟において、被告はよく「私が出会う前から夫婦仲が悪かった」と責任を回避しようとします。今回の事件も同様に、被告は**「既存の婚姻関係の破綻」**を主張し、慰謝料の支払いを否定しようとしました。私がどのような論理でこの主張を無力化したのか共有します。

被告は、原告と配偶者の婚姻関係は、本人と出会う前からすでに修復不可能な状態だったと主張しました。また、交際期間が短く、何度も関係を整理しようとした点を挙げ、本人の責任を縮小しようとしました。

因果関係の再設定：被告が主張する「不和」が婚姻関係の本質的な破綻ではないことを証明しました。夫婦間のー時的な葛藤を「破綻」と見なそうとする被告の試みがむしろ婚姻関係の維持を妨げ、破綻を加速化させたことを指摘しました。
立証責任の転換：被告が「すでに破綻した状態」だったと主張するには、それにふさわしい客観的な証拠を提示しなければならないことを強調しました。単純な推測や配偶者の一方的な言葉だけを信じたという主張は法的な免罪符にはなり得ないことを明確にしました。
不貞行為の包括的な概念の活用：性交渉の証拠が不足していても、夜遅い時間の連絡や不適切な出会い自体が夫婦間の貞操義務を破った不貞行為に該当するという最高裁判例の論理を積極的に活用しました。

裁判所は原告代理人の主張を受容し、次のように判示しました。

「被告が提出した証拠だけでは、不貞行為以前の婚姻関係が破綻していたとは認められず、被告の行為が原告の夫婦共同生活を侵害し、破綻に寄与したことが認められる。」

結局、被告の責任回避戦略は受け入れられず、原告の苦痛に対する正当な判決を引き出すことができました。

弁護士から一言 🖋️ 相手が「お前たち、もともと仲が悪かったじゃないか」と開き直ってくるとき、一番腹が立つでしょう。しかし、裁判所は感情ではなく論理的な証拠で判断します。被告の言い訳を論理的に打ち破り、皆様の権利を取り戻します。

お困りですか？ 被告の破綻主張や責任回避によって苦しんでいる場合は、勝訴経験豊富な原告代理人ソ・ユリ弁護士にご相談ください。🤝